La administración Trump bloquea más de 100 estudios climáticos
CAMBIO CLIMÁTICO Y ENERGÍA. Tiempo de lectura: 15 minutos.
La administración Trump ha puesto fin a las subvenciones de la Fundación Nacional de Ciencias para más de 100 proyectos de investigación relacionados con el cambio climático, en medio de una campaña cada vez más amplia para recortar los fondos federales destinados a científicos e instituciones que estudian los crecientes riesgos de un mundo que se calienta.
La medida probablemente recortará decenas de millones de dólares para estudios aprobados previamente y, en la mayoría de los casos, ya en marcha.
Entre los proyectos afectados se incluyen iniciativas para desarrollar combustibles más limpios, medir las emisiones de metano, mejorar la comprensión de cómo las olas de calor y el aumento del nivel del mar perjudican de forma desproporcionada a los grupos marginados y ayudar a las comunidades en la transición a la energía sostenible, según una revisión de MIT Technology Review de una base de datos GrantWatch -un esfuerzo dirigido por voluntarios para realizar un seguimiento de los recortes federales a la investigación- y una lista de subvenciones canceladas de la propia Fundación Nacional de Ciencias (NSF).
La NSF es una de las mayores fuentes de financiación de la investigación universitaria en Estados Unidos, por lo que las cancelaciones supondrán un duro golpe para la ciencia del clima y el desarrollo de energías limpias.
Se suman a los esfuerzos más amplios de la Casa Blanca por recortar la financiación de la investigación y los ingresos de las universidades y aumentar significativamente sus impuestos. La administración también se ha esforzado por recortar el personal y los presupuestos de las agencias federales de investigación, detener los esfuerzos para evaluar los riesgos financieros físicos y del cambio climático y cerrar laboratorios que llevan décadas controlando y analizando los niveles de gases de efecto invernadero en el aire.
«No creo que haga falta mucha imaginación para entender hacia dónde va esto», dice Daniel Schrag, codirector del programa de Ciencia, Tecnología y Políticas Públicas de la Universidad de Harvard, que ha visto mayores recortes de fondos que cualquier otra universidad en medio de una escalada de conflictos legales con la administración. «Creo que la administración Trump tiene la intención de eliminar por completo la financiación para la ciencia del clima».
La NSF afirma que está poniendo fin a las subvenciones que no se ajustan a los objetivos del programa de la agencia, «incluidas, entre otras, las relacionadas con la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), la justicia medioambiental y la desinformación».
Los funcionarios de la administración Trump han argumentado que las consideraciones de DEI han contaminado la ciencia estadounidense, favoreciendo a ciertos grupos sobre otros y socavando la confianza del público en los investigadores.
«Los prejuicios políticos han desplazado la vital búsqueda de la verdad», declaró el mes pasado Michael Kratsios, responsable de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, ante un grupo de administraciones de la NSF y otras entidades, según informa Science.
Ciencia y política.
Pero los proyectos de investigación que quedaron atrapados en el filtro anti-DEI de la administración no son las únicas víctimas de los recortes. La NSF también ha cancelado la financiación de trabajos poco relacionados con las ambiciones de la DEI, como la investigación sobre catalizadores.
Muchos creen que la motivación más general de la administración es socavar el poder del sistema universitario e impedir los resultados de la investigación que vayan en contra de su política.
Trump y sus funcionarios han argumentado repetidamente, en declaraciones públicas y órdenes ejecutivas, que los temores climáticos son exagerados y que las onerosas regulaciones ambientales han socavado la seguridad energética y el crecimiento económico de la nación.
«Ciertamente parece un intento deliberado de deshacer cualquier ciencia que contradiga a la administración«, afirma Alexa Fredston, profesora adjunta de Ciencias Oceánicas en la Universidad de California en Santa Cruz.
El 28 de mayo, un grupo de estados entre los que se encontraban California, Nueva York e Illinois demandaron a la NSF, alegando que los recortes violaban ilegalmente los objetivos de diversidad y las prioridades de financiación claramente establecidas por el Congreso, que controla el gasto federal.
Un grupo de universidades también presentó una demanda contra la NSF por su anterior decisión de reducir la tasa de costes indirectos de investigación, que reembolsa a las universidades los gastos generales asociados al trabajo realizado en los campus. Entre los demandantes se encuentran el Instituto Tecnológico de California, la Universidad Carnegie Mellon y el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), que también ha perdido varias becas de investigación. (MIT Technology Review es propiedad del MIT, pero es editorialmente independiente de él).
La NSF declinó hacer comentarios.
«Robo al pueblo estadounidense»
GrantWatch es una iniciativa de los investigadores de rOpenSci , Harvard y otras organizaciones para hacer un seguimiento de las subvenciones concedidas por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y la NSF. Se basa en las aportaciones voluntarias de los científicos implicados, así como en información pública gubernamental.
Una búsqueda en su base de datos de los términos «cambio climático», «energía limpia», «adaptación climática», «justicia medioambiental» y «justicia climática» mostró que la NSF ha cancelado fondos para 118 proyectos, que debían recibir más de 100 millones de dólares en total. Si se busca la palabra «clima» aparecen más de 300 proyectos de investigación que iban a recibir más de 230 millones de dólares. (Esa palabra suele indicar investigación relacionada con el cambio climático, pero en algunos resúmenes se refiere al clima cultural).
Una parte de esos fondos ya se ha entregado a los grupos de investigación. Según Noam Ross, investigador informático y director ejecutivo de rOpenSci, una iniciativa sin ánimo de lucro que promueve la ciencia abierta y reproducible, la sección de la base de datos de la NSF no incluye esa cifra «superada», pero suele ser aproximadamente la mitad del importe de las subvenciones originales.
Una búsqueda de «cambio climático» entre los proyectos de los NIH arroja otros 22 estudios que se dieron por terminados y a los que aún se debían casi 50 millones de dólares en subvenciones. Muchos de esos proyectos exploraban los efectos sobre la salud mental o física del cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos.
La NSF ha publicado recientemente su propia lista de proyectos cancelados, que en su mayor parte refleja las conclusiones de GrantWatch y confirma las cancelaciones concretas mencionadas en este artículo.
«Estas cancelaciones de subvenciones son un robo al pueblo estadounidense«, dijo Ross en una respuesta por correo electrónico. «Al poner fin ilegalmente a esta investigación, la administración Trump está malgastando el dinero de los contribuyentes, destripando el liderazgo de Estados Unidos en ciencia y diciéndole al mundo que el gobierno estadounidense incumple sus promesas.»
Harvard, la universidad más antigua del país, se ha visto especialmente afectada.
En abril, la universidad demandó a la administración Trump por los recortes a su financiación de la investigación y los esfuerzos por ejercer control sobre sus políticas de admisión y gobernanza. La Casa Blanca, a su vez, se ha movilizado para eliminar todos los fondos federales para la universidad, incluidos cientos de subvenciones de la NSF y los NIH.
Daniel Nocera, catedrático de Harvard que ha realizado trabajos pioneros sobre la llamada fotosíntesis artificial, una vía para producir combustibles limpios a partir de la luz solar, dijo en un correo electrónico que todas sus subvenciones habían sido canceladas.
«No tengo fondos para investigación», añadió.
Otra subvención terminada fue la colaboración entre Harvard y el Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR) de la NSF, destinada a actualizar el componente de química atmosférica del Modelo Comunitario del Sistema Terrestre, un modelo climático de código abierto ampliamente utilizado por científicos de todo el mundo.
Se esperaba que la investigación «contribuyera a una mejor comprensión de la química atmosférica en el sistema climático y a mejorar las predicciones sobre la calidad del aire en el contexto del cambio climático», según el resumen de la NSF.
«Hemos completado la mayor parte del trabajo y hemos podido llevarlo al siguiente punto», afirma en un correo electrónico Daniel Jacob, profesor de Harvard que figura como investigador principal del proyecto. «Pero afectará a la capacidad de estudiar las interacciones entre la química y el clima. Y está claro que no es correcto retirar la financiación de un proyecto existente».
Muchos de los proyectos de investigación afectados abordan, de un modo u otro, cuestiones de diversidad, equidad e inclusión. Hay sobradas pruebas de que las comunidades desfavorecidas padecen mayores tasas de enfermedad por la contaminación del sector energético, se verán más afectadas por los efectos cada vez mayores de las condiciones meteorológicas extremas y están infrarrepresentadas en los campos científicos.
Una de las supresiones más importantes fue la de unos cuatro millones de dólares de fondos restantes para la Iniciativa de Justicia Climática, un programa de becas de la Universidad de California en Irvine concebido para contratar, formar y orientar a un conjunto más diverso de investigadores en ciencias de la Tierra.
La decisión de la NSF se produjo a mitad del programa quinquenal, lo que interrumpió la financiación de varios becarios que estaban investigando sobre justicia medioambiental con socios comunitarios del sur de California. Kathleen Johnson, profesora de la Universidad de California en Irvine y directora de la iniciativa, afirma que la universidad se está esforzando por encontrar formas de financiar al mayor número posible de participantes durante el resto de sus becas.
«Necesitamos personas de todas las partes de la sociedad formadas en geociencia y climatología para abordar todos estos retos globales a los que nos enfrentamos», afirma. «Las personas que estarán mejor posicionadas para hacer este trabajo (…) son las que entienden las necesidades de la comunidad y son capaces, por tanto, de trabajar para aplicar soluciones equitativas».
«Se ha demostrado que los equipos diversos hacen mejor ciencia«, añade Johnson.
Numerosos investigadores cuyas subvenciones fueron canceladas no respondieron a las preguntas de MIT Technology Review o declinaron hacer comentarios, en medio de la creciente preocupación de que la administración Trump castigue a los científicos o instituciones que critican sus políticas.
Próximos recortes.
La supresión de becas de la NSF y los NIH es sólo el principio de los planes de la Administración para recortar los fondos federales destinados a la investigación sobre el clima y las energías limpias.
La propuesta presupuestaria de la Casa Blanca para el próximo año fiscal pretende eliminar decenas de miles de millones de dólares de financiación en todas las agencias federales, en concreto los «fondos para la nueva estafa verde» del Departamento de Energía; los «satélites de vigilancia del clima de baja prioridad» de la NASA; los «programas de investigación, datos y subvenciones dominados por el clima» de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica; y «el clima, la energía limpia y las ciencias sociales, conductuales y económicas» de la NSF.
El 30 de mayo, la administración hizo pública una más detallada de propuesta presupuestaria la NSF, que preveía una reducción del 60% del gasto en investigación y la eliminación casi total del programa de tecnologías de energía limpia. También proponía recortar en un 97% los fondos del Programa de Investigación del Cambio Global de Estados Unidos, que realiza evaluaciones periódicas de los riesgos climáticos; en un 80% los de la Iniciativa de Observatorios Oceánicos, una red mundial de sensores oceánicos que vigilan las cambiantes condiciones marinas; y en un 40% los del NCAR, el centro de investigación atmosférica.
Si el Congreso aprueba reducciones presupuestarias cercanas a los niveles propuestos por la Administración, los científicos temen que se eliminen los recursos necesarios para llevar a cabo observaciones climáticas de larga duración de los océanos, los bosques y la atmósfera.
Al parecer, la Administración también tiene previsto poner fin a los contratos de arrendamiento de decenas de instalaciones de la NOAA (la agencia de observación atmosférica de EE UU), entre ellas el Laboratorio de Vigilancia Mundial de Hilo (Hawai). El laboratorio apoya el trabajo del cercano Observatorio de Mauna Loa, que ha rastreado los niveles de CO2 atmosférico durante décadas.
Incluso breves lapsos sin actividad en estos estudios de series temporales, en los que confían científicos de todo el mundo, tendrían un impacto duradero en la capacidad de los investigadores para analizar y comprender las tendencias meteorológicas y climáticas.
«No sabremos adónde vamos si dejamos de medir lo que ocurre», afirma Jane Long, ex directora asociada de Energía y Medio ambiente del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore. «Es devastador; no hay manera de evitarlo».
Ciencia del retraso del crecimiento.
El temor cada vez mayor a que la financiación pública de la investigación sufra un recorte aún mayor el próximo año fiscal está obligando a los científicos a replantearse sus planes de investigación, o a reconsiderar si quieren seguir trabajando en este campo, según afirman numerosos observadores.
«La cantidad de financiación de la que estamos hablando no es algo que una universidad pueda llenar indefinidamente, y no es algo que la filantropía privada pueda llenar por mucho tiempo», dice Michael Oppenheimer, profesor de Geociencias y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. «Así que de lo que estamos hablando es potencialmente cataclísmico para la ciencia del clima«.
«Básicamente es un espectáculo bochornoso», añade, «y lo malo que sea dependerá mucho de lo que ocurra en los tribunales y el Congreso en los próximos meses».
Un científico del clima, que se negó a hablar oficialmente por temor a que la administración castigara a su institución, dijo que la disminución de la financiación está obligando a los investigadores a reducir sus ambiciones científicas a una cuestión de «¿Qué puedo hacer con mi portátil y los conjuntos de datos existentes?»
«Si su objetivo fuera convertir a Estados Unidos en un país de segunda o tercera clase en lo que respecta a la ciencia y la educación, estaría haciendo exactamente lo que está haciendo la administración», afirmó el científico. «La gente está bastante deprimida, disgustada y asustada».
Dados los crecientes desafíos, Schrag, de Harvard, teme que los mejores científicos climáticos jóvenes decidan cambiar de carrera fuera de Estados Unidos o pasarse a la alta tecnología u otros campos en los que puedan ganar mucho más dinero.
«Podríamos perder una generación de talento, y eso no se va a arreglar de aquí a cuatro años», afirma. «La ironía es que Trump está atacando las instituciones y los cimientos de la ciencia estadounidense que literalmente hicieron grande a Estados Unidos».
Por: James Temple.
Sitio Fuente: MIT Technology Review