¿Está la eliminación de carbono en problemas?
ENERGÍA. Tiempo de lectura: 5 minutos.
Informes sugieren que Microsoft, uno de los mayores clientes del sector, podría estar dando un paso atrás.
La semana pasada, los medios de comunicación informaron de que Microsoft estaba pausando las compras de eliminación de carbono. Fue un auténtico bombazo.
La cuestión es que Microsoft es el mercado de eliminación de carbono. La compañía ha adquirido en solitario cerca del 80% de toda la eliminación de carbono contratada. Si buscas a alguien que te pague para extraer dióxido de carbono de la atmósfera, Microsoft es probablemente a quien buscas.
La empresa ha declarado que no va a finalizar permanentemente sus compras de eliminación de carbono (aunque no respondió directamente a más preguntas sobre esta aparente pausa). Pero con esta avalancha de noticias, existe un gran temor en el sector —por lo que, merece la pena abordar el estado de la eliminación de carbono y el papel de las grandes empresas tecnológicas.
La eliminación de carbono tiene como objetivo extraer dióxido de carbono de la atmósfera de forma fiable y almacenarlo permanentemente. Existe una amplia gama de tecnologías en este ámbito, incluidas las plantas de captura directa de aire (DAC), que suelen utilizar algún tipo de sorbente o disolvente para extraer dióxido de carbono del aire. Otro método importante es la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS), en la que biomasa como árboles o biocombustibles derivados de residuos se queman para obtener energía, y los equipos de depuración capturan los gases de efecto inve adero.
Hubo un gran auge de interés en las tecnologías de eliminación de carbono en la primera mitad de esta década. Un informe climático de la ONU en 2022 concluyó que las naciones podrían necesitar eliminar hasta 11.000 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono cada año para 2050 para mantener el calentamiento en 2 °C por encima de los niveles preindustriales.
Un problema persistente es que la economía aquí siempre ha sido compleja. Existe un significativo beneficio público potencial al retirar la contaminación por carbono de la atmósfera. La cuestión es: ¿quién lo pagará?
Hasta ahora, la respuesta ha sido Microsoft. La empresa es, con diferencia, el mayor comprador de contratos de eliminación de carbono, y es el único comprador que ha realizado adquisiciones a escala de megatoneladas, afirma Robert Höglund, cofundador de CDR.fyi, una corporación de beneficio público que analiza el sector de la eliminación de carbono. «Microsoft ha tenido una enorme importancia, especialmente para poner en marcha proyectos a gran escala y demostrar que existe demanda para grandes acuerdos», dijo Höglund por correo electrónico.
Microsoft se ha comprometido a ser carbono negativo para 2030 y a eliminar el equivalente de sus emisiones históricas para 2050. Sin embargo, lograr avances en la reducción real de las emisiones ha resultado difícil —en el último Informe de Sostenibilidad Ambiental de la empresa, publicado en junio de 2025, anunció que las emisiones habían aumentado un 23,4% desde 2020.
El 10 de abril, Heatmap News informó de que personal de Microsoft había comunicado a proveedores y socios que estaba pausando las futuras compras de eliminación de carbono, aunque no quedaba claro si la compañía aumentaría el apoyo a los proyectos existentes o cuándo podrían reanudarse las compras. Bloomberg informó una noticia similar al día siguiente. En una ocasión, empleados de Microsoft afirmaron que la decisión estaba relacionada con consideraciones financieras, según dijo una fuente a Bloomberg.
En un comunicado en respuesta a preguntas escritas, Microsoft afirmó que no estaba cerrando permanentemente su programa de retirada de carbono. «En ocasiones, podemos ajustar el ritmo o el volumen de nuestra adquisición de soluciones de retirada de carbono a medida que seguimos perfeccionando nuestro enfoque hacia los objetivos de sostenibilidad. Cualquier ajuste que realicemos forma parte de nuestro enfoque disciplinado, no es un cambio en nuestra ambición», declaró Melanie Nakagawa, directora de Sostenibilidad de Microsoft, en el comunicado.
Sea cual sea la situación exacta entre bastidores, muchos en la industria están nerviosos, afirma Wil Bu s, codirector del Instituto para la Eliminación Responsable de Carbono de la American University. Se consideraba a la empresa como el pilar fundamental de la eliminación de carbono, añade.
«Esta pausa —ya sea a corto plazo o de la índole que sea—, la forma en que se ha gestionado es extremadamente irresponsable», afirma Bu s. La inmensa mayoría de las empresas que buscan obtener contratos de eliminación de carbono probablemente aspiran a acuerdos con Microsoft. Por tanto, si bien Microsoft tiene todo el derecho a modificar sus planes, la empresa necesita ser transparente con la industria ahora, añade.
“No creo que uno pueda erigirse en el adalid del fomento de la eliminación de carbono y luego tratar a una industria incipiente con tanto desprecio”, afirma Bu s.
Las empresas de eliminación de carbono ya estaban experimentando turbulencias en EE. UU., particularmente debido a recientes cambios en las políticas: la financiación se ha recortado, y los recientes cambios en la Agencia de Protección Ambiental estaban dirigidos a la capacidad del gobie o para atajar la contaminación por carbono.
Ahora, si el principal patrocinador corporativo está modificando sus planes o tomándose un parón importante, las cosas podrían ponerse difíciles.
Dependiendo de la magnitud de esta pausa, la industria podría necesitar sobrevivir mediante compras de menor volumen y esperar el apoyo de gobie os y la filantropía, afirma Höglund. Pero para que la eliminación de carbono escale verdaderamente, necesitamos que los responsables políticos creen mandatos para que los emisores sean responsables de almacenar el dióxido de carbono que producen o de pagar por ello, señala Bu s.
“Quizás el lado positivo de esto es que Microsoft ha dado un toque de atención: no se puede depender de la buena voluntad de los extraños para que la eliminación de carbono escale.”
Por: Casey Crownhart.
Sitio Fuente: MIT Technology Review